- Dije, si yo tenía que ir a un lugar mañana, después de este resultado, iría a dos lugares (…) si hoy estuviera Mauro vivo, iría a verlo y obviamente, dado el privilegio que tengo de poder interactuar contigo, es que vine acá. Son los padres de la criatura (…) vos me diste lugar (…) el agradecido soy yo, vos sos el que me puso en primera. (…)

- Gracias Javi. Gracias en serio.

Este dialogo se dio el 16 de agosto en 2023. Javi es Javier Milei, quien acababa de salir primero en las PASO presidenciables el día 13. Y el destinatario de todas esas loas y lisonjas y que tímidamente alcanza a agradecer dos veces es Alejandro Fantino, periodista y conductor que invitó al economista a su estudio de streaming Neura días después de las elecciones. Mauro, es por el también periodista Mauro Viale, fallecido durante la pandemia.

Javier Milei terminaría por definir en el ballotage lo que fue su buena performance en las PASO a las que le adjudicó parte de ese merito a los medios y periodistas que “lo pusieron en primera”. Más del 55% de los votos contra Sergio Massa siendo el presidente más votado desde el retorno de la democracia en 1983. ¿Javier Milei habría obtenido esos mismos números si en el escenario actual, la manera en el que se despliegan las representaciones políticas en nuestras democracias hubieran sido otras? La llegada de estos perfiles de representantes al poder, ¿son síntoma o excepción en la época? La primera pregunta es una ucronía pero bien puede servir como puntapié para intentar pensar la coyuntura.

Al menos de hace unos años a esta parte, distintos son los autores que han diagnosticado el estado de las representatividades democráticas con una fuerte dependencia por los ecosistemas mediáticos para poder desarrollarse. Sencillamente, una democracia de audiencias. Autores como Abal Medina comoBernard Manin han hecho un puenteo de las características epocales que han determinado por diagnosticar a las actuales democracias y diferenciarlade otros estados de éstas en el pasado: un tipo de estado en reducción, una tipología social y matriz productiva post-industrial y de servicios, una transformación del tejido social en donde los intereses son ahora apuntalados desde una perspectiva individualista, “la personalización de la opción electoral” (Manin, p.267) en detrimento de los partidos políticos tradicionales y los sindicatos y finalmente, laposición de centralidad de los medios de comunicación como instituciones políticas.

Faltaría responder ahora a la segunda incógnita, si pensamos en lo enumerado más arriba, son las propias palabras de Milei las que confirman el último punto que diagnostica este momento que vivimos como una democracia de las audiencias: la posición ahora indispensable que tienen hoy las plataformas mediáticas para los aspirantes a la representación política. ¿Hay otras coincidencias entre la figura de Milei y los otros aspectos del fenómeno? Pensemos: Javier Milei encarnó su candidatura desde la propia mismidad de su persona en un giro en contra de la historia y la tradición en donde su partido (La Libertad Avanza) nació solamente después de que él apareciera en la escena pública, aquí lo que podemos pensar es una subversión de lo que se conocía hasta ahora como la tradicional democracia de partidos, fenómeno que germinó a comienzos del siglo XX. Como explica Medina, el crecimiento y la complejización de las sociedades llevó en su momento a pensar otras formas de organizar y planificar la elección y la representación política dejando atrás el antiguo régimen de los notables. Ese inmenso universo de representados estaría ahora bajo el aunamiento de sus intereses (principalmente socio-económicos) en la figura de los partidos políticos, estructuras que aunaban dirigentes y militantes con una similar cosmovisión. A la luz de los hechos, ese paradigma hoy se ha, por lo menos, desdibujado, y Javier Milei es un buen ejemplo de eso. No sólo por el hecho de la carencia de un partido en sí al momento de plantearse como un candidato, sino también en la heterogeneidad de sus representados que lo votaron, la densidad de una cifra como la de 14.476.462 votos que obtuvo habla de que el arco de sectores socio-económicos que confió en él tuvo que ser ampliamente diverso.

Luego, hay un aspecto más contextual y hasta terrenalen el que se desarrollan estas democracias de audiencias, el rol de los Estados en los cuales se desplazan este tipo de representaciones. Y es que lo que se conoce como el modelo electoral en el que se desenvuelven estas audiencias a representar se da en el marco de una transformación de lo estatal en lo que refiere a su concepción en una clara posición de reducción si lo contraponemos a la figura central que ocupaba el Estado en el anterior proceso de democracia de masas, en donde el Estado de bienestar y keynesiano obturaba como un justificador central de ese sistema de representaciones en el siglo pasado. Acá la mención no ha de ser tan extensa, el apabullamiento discursivo que hace e hizo Milei en todo este tiempo en contra del Estado y muy especialmente del keynesianismo en tanto teoría económica debe ser de los estribillos másinterpretados de su repertorio desde que emergió en la escena pública.

Por último, si bien hasta acá hemos intentado pensardistintos puntos que justificarían el aspecto de nuestras actuales democracias, se cree que hay una en especial que logra de algún modo cercar a las demás. La centralidad bordeante de los medios y redes de comunicación (en sentido amplio) como una suerte de globos de ensayo y principales aseguradores para el auge de nuevas representaciones en tanto superficies en donde este tipo de candidaturas pueden mostrarse y el acompañamiento del periodismo como ese capital humano que oficia de garante para las performances electorales, como esos agentes en el mundo de la actuación que consiguen pruebas para sus representados, estos “padres de la criatura”.

Hernán Dal Molin

Democracias plafonadas y … ¿desafíos? para el periodismo político.